Che'nin Çantasından Çıkan NUTUK

Ülkemizde çok önemli bir biçimde aydınlanma görevi yürütmekte olan Cumhuriyet Gazetesi’nin 15 Temmuz 2008 tarihli eki “Cumhuriyet Yaşam” dergisinde, Dursun ÖZDEN imzasıyla yayımlanan makaledeki bazı bilgiler açıkçası beni çok heyecanlandırdı. Kırk yıldır devrimci literatürü yakından izleyen ve üstelik de eski bir tarih öğretmeni olarak; “keşke bu bilgilere daha önce sahip olsaydım” diye hayıflandım doğrusu. Söz konusu yazıdan derlediğim bilgilere kendi yorumlarımı da ekleyerek sizlerle paylaşmak istiyorum.
Küba Devrimi’nin öncülerinden ve Fidel Castro’nun yoldaşı Arjantinli devrimci doktor Che Guevara, 1967 yılında Bolivya’da yakalanıp öldürüldüğünde sırt çantasından; “******’ün Büyük NUTUK’u ve Türk Şairi Nazım Hikmet’in ‘Kuvayı Milliye Destanı’ kitapları çıkmıştır...”
NUTUK’un Küba Devrimi’ndeki yeri aslında daha önceki yıllara dayanıyor. Sosyalist Küba Cumhurbaşkanı Fidel Castro, 12 Mayıs 1961 tarihinde Küba’yı ziyaret eden Nazım Hikmet ile yaptığı özel görüşmeden sonra, Havana’da görevli genç Türkiye diplomatı Bilal Şimşir’den “******’ün Büyük Nutuk Kitabını” ister. ABD’nin bilgisi olmaması ricasıyla yapılan bu istek, Bilal Şimşir tarafından uzunca bir süre sonra yerine getirilebilir. İşte, Fidel Castro’nun ****** hayranlığının kaynağı; İngilizce “Nutuk” kitabını özümseyerek okumasında ve devrimci M.Kemal ATATÜRK’ün ilk antiemperyalist savaşımını zafere eriştiren “1919 Ruhu”ndan esinlenmesinde yatıyor.
12 Aralık 1996’da bir ödül töreni için gittiği Küba’da Fidel Castro ile görüşen Dursun ÖZDEN kendisine “Türkiye’de solcu, ilerici ve devrimci gençler; Che Guevara ve Fidel Castro’yu çok seviyorlar ve sizleri mutlak önder olarak kabul ediyorlar...” der. Bu sözlere Castro’nun verdiği yanıt çok anlamlıdır: “Devrimci M.Kemal ATATÜRK varken, Türk gençleri neden kendilerine başka önder arıyorlar?... Devrimci ATATÜRK bizim ve tüm mazlum halkların esin kaynağıdır...”
Mart 1997 de Habitat Toplantısı için İstanbul’a gelen Fidel Castro, yaptığı konuşmada şöyle der: “Asıl devrimci M.Kemal ******’tür. Ben bir devrim yaptım, ama O’nun yaptıklarını asla başaramazdım. Sakın kendinize başka esin kaynağı aramayın...” Fidel Castro’nun bu sözleri karşısında heyecanlanmamak mümkün mü?
Bu bağlamda son yıllarda Latin Amerika ülkelerinde esmekte olan “ulusalcı ve antiemper- yalist rüzgarda” Mustafa Kemal ışığının etkisi yok mudur sizce?...
O Mustafa Kemal ışığıdır ki; doğudan batıya, güneyden kuzeye, birçok halk hareketini ve halk önderini etkilemiştir. Örneğin, çağdaşları Lenin ve Çörçil kendisini hep takdir etmişlerdir. Örneğin, 1935’teki Uzun Yürüyüş öncesinde Şankay Meydanı’nda toplanan binlerce Çinliye seslenen Mao’nun ilk sözleri şöyledir: “Ben, Çin’in ******’üyüm...” Ve 1948’den bugüne dek, Çin Halk Cumhuriyeti’ndeki 8. ve 9. sınıflarda Yakınçağ Tarihi derslerinde ****** ve Cumhuriyet Devrimleri okutuluyor.
Peki, ****** ışığı dünyanın dört bucağını aydınlatırken Türkiye’de neler oluyor? Ne yazık ki ülkemizde bir yandan gericiler ve yobazlar diğer yandan Che, Castro, Lenin, Mao gibi devrimci liderleri sözde örnek aldıklarını sanan “uçuk solcular”, ******’ü ve düşüncelerini yıpratmak için herşeyi yapıyorlar. Emperyalistler ve yerli işbirlikçileri de ******’e karşı olan her türlü gerici ve bölücü hareketi destekliyorlar. Bu tür çalışmalar yurt dışında da sürüyor. İşte sizlere iki örnek:
Birincisi, Küba polis şefi Carlos Fernandez’in yaptığı açıklamaya göre: “Başkent Havana’daki 13/K parkında, birçok dünya liderinin büstlerinin olduğu yerde bulunan ****** büstü, Havana Karnavalı için çeşitli ülkelerden gelen ‘Kürt kökenli gençler’ tarafından 26 Temmuz 2007 günü yerinden sökülerek yok edilmiştir...”
O büst, 1994 yılında Esenyurt’un önceki belediye başkanı Gürbüz ÇAPAN tarafından diktirilmişti. Yerinden sökülen ****** büstünün yerine ne zaman konulacağı bilinmiyor...
Bu arada, Eskişehir Tepebaşı Belediyesi önceki başkanı Ahmet ATAÇ’ın 2003 yılında Küba’nın Momcipality kasabasına diktirdiği ****** ve Nazım Hikmet büstü Kübalılar ve turistler tarafından ilgiyle izleniyor.
İkinci örnek ise çok düşündürücü: “Annan Planı gereğince KKTC’deki ortaöğretim okullarının ders kitaplarından ****** ve Türkiye Ulusal Kurtuluş Savaşı konuları çıkarıldı...”
Son yıllarda ülkemizin üzerine çöken kara bulutların dağıtılabilmesi için; öldürüldüğü gün Che’nin sırt çantasından çıkan NUTUK’u kendimize rehber edinmemiz gerekiyor
Sevgiyle..

****** gibi bir dehanın kıymetini bilmeyenlere,onu anlamıyanlara,irticacı yobazlara kapak olacak bir yazı..Paylaşım için teşekkürler.

Olaya bir de şu açıdan yaklaşalım.M.Kemal bir devrimcidir evet, ama Kemalist bir devrimci ve Kemalizm sosyalizm değildir.Yapılan Kurtuluş Savaşı Anti-emperyalist bir savaştır ve sonucu da bu ülkeleri hüsrana uğratacak bir biçimde sonuçlanmıştır.Savaş sırasında M.Kemal'in Lenin'le yaptığı bir mektuplaşma:

"Türkiye-Sovyet Rusya ile birlikte emperyalist hükümetlere karşı savaşmak zorundadır... ve Türkiye’ye saldıran emperyalist düşmanlarla mücadelede Sovyet Rusya’nın yardımına umut bağlamaktadır.”

Sovyet hükümeti ise bu mektuba cevaben şunları yazmıştır:

“ Ezilen halkların kurtarılması yüce ülküsüyle uygun hale getirme yolundaki kararını nazarı dikkate alacağız... Sovyet hükümetinin her halka kendi kaderini belirleme hakkının tanınması ilkesi üzerine sürekli olarak bağlı kalarak tüm dünya halklarına dostluk elini uzatıyoruz, Sovyet hükümetinin Türk halkının bağımsızlık ve egemenlik uğrunda yaptığı kahramanca savaşı büyük bir ilgiyle izliyoruz ve Türkiye’nin bu zor günlerinde Türk ve Rus halklarını birleştirebilecek dostluğun sağlam temellerini atmaktan mutluluk duyacağız.”

Ancak bu savaştan sonra söylenenlere bakmak faydalı olacaktır.

"Bugün Avrupa'nın doğusunda bütün uygarlıkları ve hatta bütün insanlığı tehdit eden yeni bir güç belirmiştir. Bütün maddi ve manevi imkanlarını top yekün bir şekilde, dünya ihtilali gayesi uğruna, seferber eden bu korkunç kuvvet, üstelik Avrupalılar ve Amerikalılarca henüz malum olmayan, yepyeni siyasal metodlar tatbik etmekte ve rakiplerinin en küçük hatalarından bile mükemmelen istifade etmesini bilmektedir. Avrupa'da çıkacak bir savaşın başlıca galibi ne İngiltere, ne Fransa, ne de Almanya'dır. Sadece bolşevizmdir. Rusya'nın yakın komşusu ve bu memleketle en çok savaşmış bir millet olarak biz Türkler, orada cereyan eden olayları yakından izliyor ve tehlikeyi bütün çıplaklığıyla görüyoruz. Uyanan Doğu milletlerinin düşünce yapılarını mükemmelen sömüren, onların milli ihtiraslarını okşayan ve kinleri tahrik etmesini bilen bolşevikler, yalnız Avrupa'yı değil, Asya'yı da tehdit eden başlıca kuvvet halini almışlardır."
(******'ün Söylev ve Demeçleri, c. 3, s. 94-95)

İlk başta yardım eden Sovyetler,sonrasında büyük tehlike Sovyetler.Diğer örnekler:

"Bolşeviklere gelince, bizim memleketimizde bu doktrinin hiçbir şekilde bir yeri olamaz. Dinimiz, adetlerimiz ve aynı zamanda sosyal bünyemiz tamamiyle böyle bir fikrin yerleşmesine müsait değildir. Türkiye'de ne büyük kapitalistler, ne de milyonlarca zanaatkar ve işçi vardır. Diğer taraftan zirai bir problemimiz yoktur. Son olarak, sosyal bakımdan dini prensiplerimiz bolşevizmi benimsemekten bizi uzak tutmaktadır." (******'ün Tamim, Telgraf ve Beyannameleri, IV., 1917-1938, Ankara, 1964, s.78)

6 Şubat 1921'de,

"Komünizm içtimai bir meseledir. Memleketimizin hali, memleketimizin içtimai şeraiti, dini ve milli ananelerinin kuvvetli, Rusya'daki komünizmin bizce tatbikine müsait olmadığı kanaatini teyit eder bir mahiyettedir." (******'ün Söylev ve Demeçleri, C. III, 2. Baskı, s .20)

2 Kasım 1922'de,

"Şurası unutulmamalı ki, bu tarz-ı idare, bir bolşevik sistemi değildir. Çünkü, biz ne bolşevizim ne de komünist; ne biri ne diğeri olamayız. Çünkü, biz milliyetperver ve dinimize hürmetkarız. Hülasa, bizim şekl-i hükümetimiz tam bir demokrat hükümetidir ve lisanımızda bu hükümet halk hükümeti diye yad edilir." (Ag.e, c .3, 2. Baskı, s. 20)

Kendilerini sosyalist olarak adlandırıp Kemalist olanlar için M.Kemal'in kendi ağzından Sosyalizm hakkında sözler....

Ewt Kemalizm sosyalizm değildir!Çünkü kemalizmde sosyalizme en çok aykırı olan bir ilke vardır.O da milliyetçiliktir.Bence millet ve ırk die kelime yoktur.Çünkü hiç bi ırk safkan değildir ve nasıl bi ideolojiyle kendimizi (Türk,İngiliz,Japon vs.) diye tanıtabiliriz.biz insanız!Devlet kurmamızın nedeni bazı düşünsel kutuplaşmalardır.Vucudumuzun veya başka bi şeyimizin ayrı olmasından dolayı değildir devlet kurmamız.O yüzden ben Milliyetçiliğe yani ırkçılığa karşıyım.Karşımda ki her kimse öncelikle benim için insandır.

Kurtulmak, yaşamak için çalışan ve çalışmaya mecbur olan bir halkız. Dolayısıyla her birimizin hakkı vardır. Salahiyeti vardır. Fakat çalışmak sayesinde biz hakkı kazanırı. Yoksa arka üstü yatmak ve hayatını emek harcamadan geçirmek isteyen insanların bizim toplumumuz içerisinde yeri yoktur, hakkı yoktur. İnsan ancak çalışmakla insan olur. Bizi mahvetmek isteyen emperyalizme karşı bizi yutmak isteyen kapitalizme karşı heyeti milliyece mücadeleyi öngören bir mesleği takip eden insanlarız. Fakat ne yapalım ki, Demokrasi'ye benzemiyormuş. Sosyalizm'e benzemiyormuş. Hiçbir şeye benzemiyormuş. Efendiler biz benzememekle ve benzetmemekle iftihar etmeliyiz çünkü biz bize benzeriz"

8 Mart 1921 de Hakimiyeti Milliye yazısında:

"Sağa mı sola mı nereye gideceğiz? Herhalde sağa değil. Çünkü insanlar, fikirleriyle, siyasetleriyle, ilimleriyle sürekli aksi istikameti takip ediyorlar. Eski tarihin, insanlığı kendi kendine bağlayan bağları, bilhassa Umumi Harb'in yarattığı büyük sarsıntısan sonra, büsbütün gevşedi. Ve sola doğru, bazı devletler seri ve hamleli, bazı devletler ise yavaş ve temkinli bir yürüyüşe başladı. Şüphe yok, insanlığın düşünüş tarzı, çok derin ve esaslı inkılap devresindedir. Bir taraftan krallar, imparatorlar, sağ kanatta merkez partileri ve mutlakiyet parlamentoları zayıflıyor, diğer taraftan Sosyalistler hak taraftarları, halkçılar kuvvet kazanıyor. Bu değişim karşısında Türkiye ne tarafa dönecek?"

( Diyerek dünyanın sağdan sola doğru gittiğini tespit etmiştir. Yani dünya Feodalizm'den Kapitalizm'e Kapitalizm'den de Sosyalizm'e doğru gittiğini belirtiyor. Bu saptamasıyla Bilimsel Sosyalizm'in kapitalizmin çürümüşlüğü içinden doğacağını ve bunun da Komunizm'e doğru ilerleyeceği fikrini destekler.)


Üretim ve üretim araçları bireysel vasfı kaybederek ortak olmaktadır. Fakat onların mülkiyeti bu gelişmeye tabi ortak olamamış, bireysel ve kişisel kalmıştır. Cihan inkilabı işte bu gayrı tabilikte çıktı. Bu ihtilalin müdafa ettiği dava şudur: "Üretim ve üretim vasıtalarını, gelişme ortak bir hale getirdi. Bu ortak mesai ve teşkilatın menfaatı da ortak olmalı şahsi olmamalıdır. Hiç şüphe yoktur ki bu dava haklıdır. Çünkü üretim müesseselerinin şahıslar elinde kalması, makineler sayesinde çoğalması lazım gelen refahı akamete uğratıyor. Fabrikatörler çoğunlukla insanlığa faydalı olan şeyleri değil, çok para eden maddeleri üretmeye çalışıyorlar. Tacirler, stoklarını memleketin muhtaç bölgelerine değil, çok para eden yerlerine taşıyorlar. Bankaların sermayeleri insanları sefaletten kurtaracak zeminlerde, insanların hayrı için değil vurgunculuğun çok olduğu yerlerde sarrafların menfaatleri için işletiyorlar." Böylece ****** diğer sosyalist görüşlerde olduğu gibi üretim araçlarının bireysel mülkiyetinin yanlış olduğunu doğruluyor.

Hmm bunların aslında buraya konması M.Kemal'in sosyalist olduğunu göstermez.Çünkü yazılardan ikisi de kanıtlanabilir nitelikteyse bunu yazanın veya söylenin bir çelişki içinde olduğu düşünülebilir.Tabi buna çelişki demek oldukça masum olurdu.Mustafa Suphileri öldüren emiri veren kişi çelişki içinde değildir,burjuvaziyle işbirliği yapan,Amerikayla işbirliği yapan bir kişi çelişki içinde değildir...

http://www.sosyalistforum.org/kemalizmin-marksist-elestirisi/15002-iste-burjuva-kemalin-abdye-seslendigi-video.html

buyrun size bir gösterge.Lenin'le mektulaşırken gösterilen sosyalizm yakınlığı nerede peki?

Şimdi İkili ilişkiler devamlı olacaktır...Günümüzde iran bile amerikayla irtibata gecmeye calısıyor..

Bazen ozelstiride yapmakda gerekiyor...
Lenin komunizmi dis ülkelerde de yaymak amaciyla Kizilorduyu Polanya ya gönderiyor.
Koyu bir katolik olan Polonlar var gücleriyle kizilorduya karsi savasiyorlar, kizilordu fransanin destegiyle Polanya yi ele geciriyor.


simdi , sizce bu ne kadar dogru bir eylemdir? Bu eylem özgürlük ve halklarin bagimsizligiyla bagdasiyor mu?

tarihe tekrar bakacak olusak, halklarin ve emekcilerin
haklarina yapilan ve sosyalojik idole cok ters düsen bir olayla karsilasiyoruz.
tarim poltikasi geregi o zamanlar Lenin,ciftcilerin ürrettikleri mamülleri düsük fiyatla devlete satmasini zorunlu kiliyor.
Fakat ciftciler emeklerinin karsiligin istiyorlar ve buna karsi cikiyorlar ve kabul etmiyorlar. Bunun üzerine Lenin yine kizilorduyu ciftcilerin üstüne saliyor.

sizce bu fasistce bir davranis degilmidir? Keza Stalinden Bahsetmeme Gerek Yok Sanırım...

Tamam ******ün sosyalist olup olmadıgı tartışılır ben demiyorum koyu sosyalistti ancak kapitalist kesinlikle değildi bir sozu ornek veriyorum "Emperyalizm aleyhine mücadele etmek, vicdanı olan bütün insanlara bir vazifedir. Herkes kendi mesleğinde çalışmakla beraber, milletler arası bir işbirliğiyle bu maksadı temin eylemelidir. Lakin dünyayı ele geçirmek isteyen yayılma ve istila taraftarlarının azgın tehdidinden cihan kurtarmak, ancak kapitalizmin kaldırılmasıyla mümkündür."

****** un sosyalist olduğunu söylemek çok yanlıştır yukarda muratcan ın ve greenhellium da yazdığı gibi ****** sosyalizmin teoride ki gibi uygulanacagina inanmamıştır ayrıca özellikle türkiye nin kültürü nedeniyle marxism in türkiye ye uymayacağını söylemiştir ve hepside doğrudur türk insanı dinine geleneklerine göreneklerine bağlı insanlardır sosyalizmi burada uygulamak için sovyetler birliğinin ve onun desteğiyle iktidara gelmeyi amaçlayan mustafa suphi nin sovyetlerin daha önce kendi toprakları dahil birçok yerde de yaptığı gibi katliamlar yapması gerekir ve siz bi ülkeyi sosyalist yapmak için insanlarını katletmeyi uygun görüyosanız faşizmin tanımını çok yanlış anlamışsınızdır ****** ün sosyalizmin sizin sandığınız gibi güzel bi ideoloji olmadığını düşünürken ne kadar haklı olduğunu tarih ispatlamıştır ****** ün yukarda greenhellium un da söylediği gibi sosyalizmin dünyayı tehdit ettiğini söylemesi onun ileri görüşlülüğünün kanıtıdır sovyetler birliği güçlendiğinde gücünün yettiği her ülkede sosyalistleri destekleyerek iç savaş çıkarmış ve bazen de kendisi bizzat o ülkeleri işgal etmiştir

yanlız greenhellium ****** ün sovyetler birliğinden yardım talep ettiğini,yardımın türkiye ye geldiğini yanlız sonradan ****** ün sosyalizmi kötülediğini vurgulamış bu yardım batum un sovyetler birliğine verilmesiyle gerçekleşmiştir 2 tarafında çıkarı doğrultusunda ve ****** asla herhangi bi nedenden dolayı herhangi bi ülkeye bağlı olmayı reddetmiştir görüşlerini açıkca dile getirmesi türkiye nin tam bağımsızlığını istediğinin kanıtıdır sadece

bugün sovyetler birliği yıkıldı ve sosyalizm yenilgiye uğradı sosyalizm uğruna milyonlarda insan katledildi rusya da lenin 180 000 muhalifi stalin 25 milyon muhalifi katletti ve diğer ülkelerde de buna benzer katliamlar oldu çin de sadece mao nun saçma sapan politikaları yüzünden 40 milyonu aşkın insan kıtlıktan öldü....peki sonuç ne oldu?...hiç bişey bu olaylar ****** ün haklılığını kanıtlamıştır.Halkcılığı sosyalizmle bağdaştırmak çok yanlış sosyalizmin pratikte çin de sscb de nası uygulandığını biraz olsun araştırdıysanız bunu görürsünüz.****** ü asla sosyalist sanmayın ****** kendi kafasına göre doğru gördüğü şeyleri uygulatmak için milyonları katledicek faşist bir diktatör değildi

comandante ernesto che guevara ya gelince...che 19 yaşında eğitimine ara verip güney amerika yı dolaşmaya çıktığında maden işçilerini,ezilen halkı,dünyada ki adaletsizliği gördü siyasetle ilgili hiç bişey bilmezken ezilen güney amerika halkı için işçileri savunan komünist örgütlere katılıp emperyalist güçlerle savaştı küba devriminden sonra sanayi bakanı olduğu dönemde temeli attığı fabrikalar hala tamamlanamamıştır che nin ekonomiden fazla anlamadığını burda görüyoruz bu nedenle che bi yandan bu adaletsizliği durduracak görüşler arayıp araştırmalarına devam ederken bi yandan da küba yı bırakıp afrika da bolivyada gerillalara katılıp anti emperyalist mücadele verdi bu sırada ****** ün nutkunu okuması şaşırtıcı değildir küba nın sovyetlerle ilişkilerinde sovyetler birliğine soğuk davrandığı bilinir ve bu sebebten dolayı fidel le siyasi anlaşmazlıklarının olduğu...artık bolivya da che savaşırken fidel den gelmesi gereken yardımın bi türlü gelmemesi ve yerinin de o sıralar tespit edilmesi nedendir siz düşünün

Mustafa suphi ye çok benzettiğim bi adamın kısaca biyografisini paylaşmak istiyorum burada

Otto Wille Kuusinen...finlandiyalı bi komünist

bu kardeşimiz 1881 de doğuyo 1918 lerde finlandiya da iç savaş çıkıyo otto finlandiya sosyal demokrat partisinin başına geçiyo ve findandiya sosyalist işçi cumhuriyetini kuruyo iç savaşta yenildikten sonra rejim değişiyo ve otto sovyetler birliğine kaçıyo sovyetler birliğinin yardımıyla finlandiya komünist partisini kuruyo ülkesine dönüp komünistleri örgütlüyo vs.vs. 2. dünya savaşının çıktığı sıralarda polonya yı işgal ettikten sonra sovyetler birliği rotayı finlandiya ya çeviriyo finlandiya dan bazı toprakları ve bi körfezin yönetimini istiyo fin hükümeti bunu kabul etmeyince sovyetler birliği 1939 da finlandiya ya saldırıyo ve ünlü kış savaşında finlilerin kahramanca mücadeleleri de sovyetler karşısında yeterli olmuyo ve sovyeter finlandiya yı işgal ediyo ve finlandiya da bi kukla hükümeti kuruyo ve bu hükümetin başına otto wille kuusinen geçiyo finlandiya da ki diğer sosyyalistler dahil herkes bu adamı vatan hainliğiyle suçluyo işler planlandığı gibi gitmiyo ve stalin in kukla rejimi yıkılıyo otto tekrar sovyetler birliğine kaçıyo...sovyetler birliğinde politbüro ya kadar yükseliyo ve ölüyo


finlilerin mücadelesine kahramanca diyorum çünkü savaş sırasında tahmini güçler şu şekilde

finlandiya:250 000 asker,30 tank,130 savaş uçağı
sscb:1 000 000 asker,6500 tank,3800 savaş uçağı

savaş sonrasında sscb finlandiya nın bi kısmını İŞGAL ediyo ve kukla rejim doğal olarak buna göz yumuyo

bu sadece olayların kısa bi özeti türkiye de sosyalistler kendilerini lenin in,marx ın etkisinden kurtarıp sadece halkcı olmadıkları sürece yanlış yolda yürümeye devam ederler

REBELL demiş ki:

****** un sosyalist olduğunu söylemek çok yanlıştır yukarda muratcan ın ve greenhellium da yazdığı gibi ****** sosyalizmin teoride ki gibi uygulanacagina inanmamıştır ayrıca özellikle türkiye nin kültürü nedeniyle marxism in türkiye ye uymayacağını söylemiştir ve hepside doğrudur türk insanı dinine geleneklerine göreneklerine bağlı insanlardır sosyalizmi burada uygulamak için sovyetler birliğinin ve onun desteğiyle iktidara gelmeyi amaçlayan mustafa suphi nin sovyetlerin daha önce kendi toprakları dahil birçok yerde de yaptığı gibi katliamlar yapması gerekir ve siz bi ülkeyi sosyalist yapmak için insanlarını katletmeyi uygun görüyosanız faşizmin tanımını çok yanlış anlamışsınızdır ****** ün sosyalizmin sizin sandığınız gibi güzel bi ideoloji olmadığını düşünürken ne kadar haklı olduğunu tarih ispatlamıştır ****** ün yukarda greenhellium un da söylediği gibi sosyalizmin dünyayı tehdit ettiğini söylemesi onun ileri görüşlülüğünün kanıtıdır sovyetler birliği güçlendiğinde gücünün yettiği her ülkede sosyalistleri destekleyerek iç savaş çıkarmış ve bazen de kendisi bizzat o ülkeleri işgal etmiştir

Söylediklerin baştan aşağı eleştirilmeyi hakediyor.Bunlardan herhalde tek olumlu olanı M.Kemal'in sosyalist olmadığı yönündeki sözün.Diğerlerine gelince.Sosyalizmin türk kültür ve sosyal yapısına uygun olmadığını söylemişsin.Sosyalizm şeriat,veya cumhuriyet gibi bir yönetim biçimi değildir.İnsanlık tarihinde yaşanacak olan bir aşamadır ve bunun sonrasında sosyalizm de yerini komünizme bıracaktır.Bunu dünya tarihini incelediğimizde açıklamamız oldukça kolay.Tarihte şu ana kadar yaşanan dönemler

1)İlkel Komünal Toplum
2)Köleci Toplum
3)Feodal Toplum
4)Kapital Toplum

Sosyalist hareket ise ilk başta Sovyetlerde görülmüş daha sonra Çin,Kuzey Kore,Küba gibi bir çok ülkede kendini göstermiş.Ancak Sovyetler'deki deneyim bşarısızlıkla sonuçlanmış.Bunun nedeni yapılan devrimin tam olarak proleterya devrimi olmaması.Devrim yapıldığı zaman henüz Rusya tam olarak kapitalist bir ülke değil feodaliteden henüz sıyrılmış sanayileşmesini ilerletmeye çalışan bir ülkeydi.Lenin'in ilk başta sanayileşmeye önem vermesinin nedeni de budur.Ve gücünün yettiği her ülkede sosyalistleri destekleyip iç savaş çıkarmıştır demek oldukça yanlış bir ifade.Bir iç savaş çıkmışsa zaten o ülkede bir hareketlenme vardır sosyalist cephe güçlenmiştir ki savaş çıkıyordur.Sovyetler de sosyalizmin getirdiği düşünceyle bu tip ülkelere yardım etmiştir.Bu asla emperyalist ülkelerin yaptığı kışkırtmalarla karıştırılmaması gereken bir durumdur.

Alıntı :

bugün sovyetler birliği yıkıldı ve sosyalizm yenilgiye uğradı sosyalizm uğruna milyonlarda insan katledildi rusya da lenin 180 000 muhalifi stalin 25 milyon muhalifi katletti ve diğer ülkelerde de buna benzer katliamlar oldu çin de sadece mao nun saçma sapan politikaları yüzünden 40 milyonu aşkın insan kıtlıktan öldü....peki sonuç ne oldu?...hiç bişey bu olaylar ****** ün haklılığını kanıtlamıştır.Halkcılığı sosyalizmle bağdaştırmak çok yanlış sosyalizmin pratikte çin de sscb de nası uygulandığını biraz olsun araştırdıysanız bunu görürsünüz.****** ü asla sosyalist sanmayın ****** kendi kafasına göre doğru gördüğü şeyleri uygulatmak için milyonları katledicek faşist bir diktatör değildi

Sovyetler'in yıkılmasıyla sosyalizm yenilgiye uğradı demek oldukça saçma bir söylem yukarıda açıkladığım gibi sovyetlerde yapılan devrimin tamamen bir işçi devrimi olduğu söylenemez.

"****** kendi kafasına göre doğru gördüğü şeyleri uygulatmak için milyonları katledicek faşist bir diktatör değildi"

Mustafa Suphilere yapılan neydi ya Dersim'de olanlar?...

Söylediklerin baştan aşağı eleştirilmeyi hakediyor.Bunlardan herhalde tek olumlu olanı M.Kemal'in sosyalist olmadığı yönündeki sözün.Diğerlerine gelince.Sosyalizmin türk kültür ve sosyal yapısına uygun olmadığını söylemişsin.Sosyalizm şeriat,veya cumhuriyet gibi bir yönetim biçimi değildir.İnsanlık tarihinde yaşanacak olan bir aşamadır ve bunun sonrasında sosyalizm de yerini komünizme bıracaktır.Bunu dünya tarihini incelediğimizde açıklamamız oldukça kolay.Tarihte şu ana kadar yaşanan dönemler

1)İlkel Komünal Toplum
2)Köleci Toplum
3)Feodal Toplum
4)Kapital Toplum

o sıraladığın 4 madde şuana kadar oluşmuş toplum sistemleri komünizmin geleceği hiç biyerde yazmıyo bu marx ın bi teorisidir sadece e marx da tanrı olmadığına göre Allah dan vahiy almış gibi komünizm gelecek dersen hiç kusura bakma ben sana salak derim

Sosyalist hareket ise ilk başta Sovyetlerde görülmüş daha sonra Çin,Kuzey Kore,Küba gibi bir çok ülkede kendini göstermiş.Ancak Sovyetler'deki deneyim bşarısızlıkla sonuçlanmış.Bunun nedeni yapılan devrimin tam olarak proleterya devrimi olmaması.Devrim yapıldığı zaman henüz Rusya tam olarak kapitalist bir ülke değil feodaliteden henüz sıyrılmış sanayileşmesini ilerletmeye çalışan bir ülkeydi.Lenin'in ilk başta sanayileşmeye önem vermesinin nedeni de budur.Ve gücünün yettiği her ülkede sosyalistleri destekleyip iç savaş çıkarmıştır demek oldukça yanlış bir ifade.Bir iç savaş çıkmışsa zaten o ülkede bir hareketlenme vardır sosyalist cephe güçlenmiştir ki savaş çıkıyordur.Sovyetler de sosyalizmin getirdiği düşünceyle bu tip ülkelere yardım etmiştir.Bu asla emperyalist ülkelerin yaptığı kışkırtmalarla karıştırılmaması gereken bir durumdur.


sosyalist hareket sovyetlerde diil heryerde başarısız oldu bugün ne kübada bi sosyalizm var ne çin de bunların hepsi sözde kaldı çin kapitalizm de amerikayla yarışıyo küba desen türkiye gibi ayrıca sen bi ülkeyi işgal etmeye yardım etmek diyosan söyliycek bişe bulamıyorum ben...yorumsuz...ve ekliyorum ''ulusların kendi kaderlerini tayin hakkı'' ''mazot 1 ytl olacak!!!'' ne kadar benziyo di mi? xD

Sovyetler'in yıkılmasıyla sosyalizm yenilgiye uğradı demek oldukça saçma bir söylem yukarıda açıkladığım gibi sovyetlerde yapılan devrimin tamamen bir işçi devrimi olduğu söylenemez.

sovyetler sosyalist düşüncenin kalesiydi yıkılması komünizm için bir çeşit yenilgidir...dikkatini çekerim yok oldu demiyorum

"****** kendi kafasına göre doğru gördüğü şeyleri uygulatmak için milyonları katledicek faşist bir diktatör değildi"

Mustafa Suphilere yapılan neydi ya Dersim'de olanlar?...[/quote]

dersim de olanlar sırasında ****** hasta yatağında yatıyodu komuta ismet inönü deydi bu konuda bilgi alman için metin aydoğan ın bitmeyen oyun kitabını okumanı tavsiye ederim

mustafa suphi ye gelince...ateşle oynarsan yanarsın mustafa suphi nin amacı demokrasi rejimini devirip türkiye ye sosyalist bi rejim getirmekti bunu tahmin etmek zor değil...tarihte her zaman bi rejim devrildiğinde yıkılan rejimin lideri öldürülür ya da en iyi ihtimalle sürülür...yani amacına ulaşsaydı mustafa suphi de ****** ü gözünü kıprmadan öldürürdü...büyük devrimciniz lenin in rusya da çarlık rejimini yıktığında rus çarını karısı ve 4 kız 1 erkek çocuğuyla birlikte infaz ettiğini unutuyosunuz

zamanım olmadığı için kısa yazdım biraz açıklama falan istersen pm at bana